Часто бывает так, что позиция автора вам противна до глубины души. Позиция автора противоречит всей вашей внутренней логике и всем вашим установкам.
Если книга не сильно толстая — необходимо дочитать, и попытаться понять автора.
Понять книгу «Десять дней у дедушки в деревне» оказалось выше моих сил.
Логика нарушена, псевдорелигиозные сентенции…
Кто только не пинал в свое время Крапивина за детей, на страницах его книг, которых нет в настоящей жизни. Мол таких сознательных, таких добрых, таких вот прям таких — не бывает и быть не может. Но, если подумать, то и у других авторов «таких взрослых» также не бывает. Да и Владислав Петрович писал приключенческую и фантастическую литературу для подростков без намека на менторство своих текстов.
Тут иная ситуация, книга предназначена для чтения детям любящими и заботливыми родителями. То есть, автор прямо говорит, что делать с книгой. А какой родитель не считает себя любящим и заботливым? Но не вся бумага одинаково полезна, некоторая содержит очень вредный текст.
Герой книги 10-ти летний подросток, обиженный на весь мир, полагающий, что ему должны все, а он ничего и ни кому не должен. Тут все стандартно, смущает только полное отсутствие какой-то моральной оценки автором этой ситуации.
А вот затем начинают твориться чудеса, при этом логичность этих чудес прям вот завораживает. Шалва Александрович Амонашвили, упрямо избегает всякой логики, упрямо опровергает все принципы психологии и педагогики. Я с ужасом думаю, что случиться, если я реально начну читать эту книгу своему 10-ти летнему сыну. Ведь в книге прямо говорится, что все пакости которые творит ребенок — это нормально. И ни разу не проводится подобная параллель в отношении взрослых.
Особенно позабавили «мысль» детушки, о том, что можно передать внуку весь его архив, а внук умный он разберется…
Книгу нельзя читать детям, всем, любым, более того, книгу нельзя читать и взрослым, которые не крепки в своей позиции.